In een vakblad lees je een stuk over samenwerking met ouders bij de behandeling van kinderen met taalontwikkelingsstoornissen. Dit spreekt je aan en je gaat op zoek naar wetenschappelijke artikelen over dit onderwerp. Op PubMed tref je een Randomised Controlled Trial (RCT) aan over dit onderwerp. Het lijkt je zinvol dit te bespreken in je overleggroep. Je vult als reviewer de checklist in voor het beoordelen van wetenschappelijke publicaties. Je stuurt het artikel en minimaal twee discussiepunten door naar alle groepsleden. Ieder groepslid bereidt zich voor op de bijeenkomst door het toegestuurde wetenschappelijk artikel te lezen. Ook zij vullen de checklist in. Daarnaast noteert ieder groepslid onduidelijkheden en sterke en/of zwakke punten van het artikel en implicaties voor de praktijk.

Tijdens de twee uur durende groepsbijeenkomst wordt de checklist gezamenlijk doorgenomen, wat leidt tot een conclusie over de kwaliteit en resultaten van het artikel. Ook bespreekt de groep de door jou gekozen discussiepunten. Tot slot maken jullie een link naar de beroeps-/ klinische praktijk, zodat jullie tot een conclusie kunnen komen over de bruikbaarheid van de resultaten van het artikel in de dagelijkse praktijk. De presentielijst en het verslag (je kunt hiervoor het format gebruiken) worden na de bijeenkomst verstuurd naar alle deelnemers. De deelnemers voegen de activiteit toe aan het portfolio, inclusief het verslag.

Jij als reviewer ontvangt in totaal 6 punten (2 punten voor de voorbereiding van de bijeenkomst, 2 punten voor lezen van het artikel en 2 punten voor het bijwonen van de bijeenkomst). De groepsleden ontvangen elk 4 punten (2 punten voor lezen van het artikel en 2 punten voor het bijwonen van de bijeenkomst).

Accreditatie is mogelijk, maar niet verplicht.